公義的定義

Photo by Ries Bosch on Unsplash

在聖經裡，耶穌說過一個很耐人尋味的比喻。


因為天國好像家主清早去雇人進他的葡萄園做工，
和工人講定一天一錢銀子，就打發他們進葡萄園去。
約在巳初出去，看見市上還有閒站的人，
就對他們說：「你們也進葡萄園去，所當給的，我必給你們。」他們也進去了。
約在午正和申初又出去，也是這樣行。
約在酉初出去，看見還有人站在那裡，就問他們說：「你們為什麼整天在這裡閒站呢？」
他們說：「因為沒有人雇我們。」他說：「你們也進葡萄園去。」
到了晚上，園主對管事的說：「叫工人都來，給他們工錢，從後來的起，到先來的為止。」
約在酉初雇的人來了，各人得了一錢銀子。
及至那先雇的來了，他們以為必要多得；誰知也是各得一錢。
他們得了，就埋怨家主說：
「我們整天勞苦受熱，那後來的只做了一小時，你竟叫他們和我們一樣嗎？」
家主回答其中的一人說：「朋友，我不虧負你，你與我講定的不是一錢銀子嗎？
拿你的走吧！我給那後來的和給你一樣，這是我願意的。
我的東西難道不可隨我的意思用嗎？因為我作好人，你就紅了眼嗎？」
這樣，那在後的，將要在前；在前的，將要在後了。
~馬太福音20:1-16


都說　神是公義的　神，但是不管工作多久，都是拿一錢銀子，這樣，算公義嗎？


覺得按照工作多久給予相應比例的報酬該是比較公義，會這樣想很正常吧！如果我是那個一早就進園工作的人，看到只做一小時的人跟從早就辛苦工作的我拿一樣的報酬，應該也會感到震驚的。


但是，家主的回答難道不對嗎？不能昧著良心說沒道理呢！覺得很不開心的話，下次就不要來這裡工作就好了嘛！


原本講定的又沒有少給！至於家主要給別人多少，那是家主的權利啊，雖然心情上會感到不舒服，但若因此指責家主，反而是撈過界，這才是不公義吧。


週三的夜晚，　神透過攝理人尊稱為老師的鄭明析牧師賜下了話語：


「公義」就是，無論對方是富足的人還是有所缺乏的人，都按照他們的行為合宜地對待。
神會公義地按照各人所行來對待，這就是全知全能　神的動工。
為了讓各人的器皿能夠按照自己的內心、想法、行為來填滿，神會按照各人的情況來施予恩典，而且會透過主公平地施予。
如果自己很剛硬，那麼　神也會如此對待他。
神會按照各自的層次來對待。


並且講了一個例子：


有三個人在同一個地方一起做事後去領工價，其中有個人很富足，雇主便因為他很富足就不給予工價，說：「只要給比較窮的人就好。」
後來他問　神這樣做對不對，　神就說：「按照行為給予才是公義。」
神說：「賜下多少，跟那人擁有多少無關。自己所擁有的，不就是自己之前付出辛勞得到的嗎？領受辛勞的代價後要不要分給窮人，應該讓本人自己決定。每個當下都按照行為給予才是公義。」


聽到的時候，想起了「葡萄園工人的比喻」。


感覺在「葡萄園工人的比喻」中，不同工卻同酬(嗯，看起來像是不同工卻同酬啦)站得住腳，但在週三話語中的這個例子，同工同酬才站得住腳。啊，這算是傳說中的「有這樣，有那樣」嗎？腦袋會不會有點要打結了呢？


再想想，其實　神舉的這個例子中，三個人在同一個地方一起做事，並沒有說他們是不是做了一樣的事，是不是做出了一樣的功效呢，只是說一起做事，然後其中有人是有錢人，雇主就自行裁定有錢人不需要工資，只給需要錢的窮人工資就好，但　神說這樣不是公義......實際上，沒有牽涉到「同工同酬」這個議題吧，要說的是，「每個當下都按照行為給予才是公義」。


沒有仔細剖開來思考的話，很容易混在一起呢，會覺得　神怎麼這時候就這樣說，那時候就那樣說，反正怎樣說都是對的，實在是太random了，就很難接受。這，真的很危險啊！


瞬間來了個想法：「人老是說要公義，但首先，要達到哪方面的公義要先定義好才行。只是按照自己的想法要求公義，每個人就都有自己的標準，根本無法有共識的公義。」


現實來說，若只是站在自己的立場來思考，頂多就能在自己主管的範圍內得到自己想要的公義罷了。視野只有那樣，哪能看得清更寬更廣更深的公義呢？


人怎麼想，怎麼看，怎麼認定，如何能夠超越　神？


於是乎，不禁要說，交託給能精準定義公義的　神吧！跳脫自己的界限與視野，交託給　神來施行公義的，是有智慧的人啊。


延伸閱讀：最大的工價