先前在YouTube上看到一個八卦：某百萬訂閱的YouTube頻道發生外景主持人跟頻道鬧翻的事件。
這個頻道我雖沒有訂閱，不過看過不少他們的影片，我覺得頻道的內容就專業而言算是粗淺，但不失為一個去探知最近社會上引起關注的事情是什麼的管道，所以當有新片出來推播給我的時候，我大多會觀看一下，或者就成為我去關注一件事情的起頭。
跟頻道鬧翻的小外景是前幾個月出現的，在她主持的影片下方留言，多半都是稱讚和鼓勵。然而對我而言，個人覺得小外景的影片跟原先頻道的調性不怎麼搭，雖說一個頻道經營久了，想拓展不同形態的影片是可以理解的，但我本來看這個頻道的影片就是基於我想要的「實用性」，小外景的影片著重的點往往跟我不太相合，她個人的形也不是我喜歡的類型，所以後來只要是小外景的影片，我都是略過不看的。
雖然我不欣賞，不過年輕俏麗的小外景仍舊收穫了一定的粉絲，也有跟我完全不一樣的網友，說沒有小外景的影片就不看呢。
但就在7月底，小外景和頻道掰了，而且鬧得不太愉快。
一時間，是小外景紅了就忘恩負義？還是大老闆壓榨剝削？出現了不同的聲音。
這起糾紛，起源多少跟「貢獻度」的認定有關。到底，小外景對頻道經營的貢獻度有多少呢？另一方面，頻道對小外景的走紅的貢獻又有多少呢？根據貢獻，給予及獲得的代價合不合理呢？
由於我對小外景的影片沒有興趣，所以這個問題對我來說，很偏頗的就是「小外景對頻道沒什麼貢獻」，如果她出現的頻率越來越高，我可能還會直接點選「對這個頻道不感興趣」，讓系統別再推播給我了；而頻道對小外景的走紅有沒有貢獻呢？我倒是覺得有絕對關鍵。在我眼中，小外景雖然年輕俏麗，口條也不錯，但這樣的條件在網海中並不算具有強烈特殊性，她所寫的影片腳本固然也有人埋單，但若不是背靠百萬訂閱頻道，恐怕也不會有多少人注意到。
然而事情誰對誰錯，本就公說公有理，婆說婆有理，外人知道的往往都是雙方想讓別人知道的片面而已，很難說怎樣評斷才公道，我說的也是聽聽就好。回歸到現實，頻道現在繼續如常運營著，這一次風波的痕跡，感覺幾乎是不存在的；小外景則是，嗯，沒有什麼聲音傳出，狀況不得而知……
貢獻度，要怎麼評量？
YouTuber谷阿莫在他的一部影片裡提到一個，算是他的觀察吧：「有很高的機率，創作者的思想是：『我能紅其實大部分還是靠我自己。』」
這樣的思想對不對，或說適不適當、程度該如何計算，多少是因人而異。但總是，天時地利人和，光靠自己，是難以成事的，因此「紅主要是因為自己」的想法要是太重並不妙。
在攝理當中，類似的事情也是有的。有些人會看待與自己有關的一些成就是源於自己貢獻很多；但實際上，雖然個人的付出很重要，根本卻是因為這是 神的事工， 神使用適當的人來完成這件事，揀選的人在旨意中完成了事工可說是相得益彰， 神也獲益，人也獲益，但不是非這人不可，若揀選的人沒有做好， 神也會揀選其他的人來完成。
所以，擔任使命的人可說很重要，卻不是根本。因為擔任那些使命而受到注目、受到愛護、受到禮遇，不能說本人沒有一點魅力，但最大的原因，是來自於有 神的背書。
這時要是有「要不是我……」的想法出現，就危險了。被撤換、被取代、被請下來，懷抱著「要不是我」思想的當事人或許覺得意想不到，覺得天崩地裂，但對 神來說，不過就是撥亂反正罷了。
看著一些覺得「我那麼優秀！」並認為攝理不惜才、打壓自己，很有心情地作亂或是離開的人，有時候，還蠻無言以對的。
「沒有呢，並不是你自己計算的那樣呢……」
並不是自己覺得就可以成立，在 神的歷史中，貢獻度，是 神說了才算數的啊。
沒有留言:
張貼留言