好評了什麼？

Photo by Towfiqu barbhuiya on Unsplash

前幾天，我們家有件事情請了個律師做公證人。結束之後，律師問我們有沒有google帳號，有的話可不可以給他個好評。


當下的氣氛很好，我們很自然地說：「沒問題！」


不過在回家的路上，我想：「在這個案件上他的服務是好的，然而，這是很簡易單純的案件，本來找個公證人也就可以了，並不一定要找律師做。而我對這位律師的認知，只在這個案件上，並不知道他在其他方面的表現呢！我的好評，會不會讓其他的人因此有了過度的期待呢？」


結果，才過沒兩天，我就真切地感受到了所謂好評帶來的衝擊。


起因是我工作的地方，收到了一份起訴狀。原告在某年的深秋從我們的賣場買了一瓶以玻璃容器裝的醬料回家，一直放著沒用，到隔年的初春，要使用的時候，發生了容器破裂並割傷了手腕的意外。


受傷了當然是馬上就醫，然後在兵荒馬亂了幾天之後，原告一家人找上我們，希望獲得賠償。我們固然覺得原告值得同情，但沒有證據與理由可直指這個意外是賣方和製造商的責任，畢竟數百瓶同樣的東西在賣場裡三個月間全都沒事，也沒有聽說有其他案例，這件意外也不是在我們管得到的地方發生，責任是怎麼論呢？因此奉上了禮物予以慰問，但無法認同賠償的要求。


後來他們追著要保險公司的資料，希望能夠從保險公司得到傷害給付。但保險公司豈是隨便就會給付保險金的？於是接下來應該是經歷了原告與保險公司之間的訴訟，並且原告想來是輸了，才會在數年之後，又回頭找我們。


當時他們槓上保險公司時，我就覺得，雖然理解原告內心的憤慨與不甘，但就拿不出證據可說是別人的錯啊，這樣要進行法律追索，恐怕是徒勞無功，難道律師費很便宜嗎？或者，他們是找上了那種不事先拿錢，等到打贏官司再拿分成的律師？


是原告很堅持，還是有人給他們一定可以要到賠償的感覺？這樣的想法，在這次看到起訴狀時，又出現在我的腦海裡。


我跟同事說了這件事，同事問我：「那他們要多少錢？」我才想到，咦？好像沒看到金額！


同事說：「沒有金額？難道他們要的只是道歉？」呵，可能嗎？


於是我重新看了那份起訴狀一次，覺得臉上都要冒出三條線來了。


一開始先是定義原告與被告，這個沒問題；再來是敘述了發生什麼事：買了東西、回家放著、過三個月發生意外、送醫治療再治療、醫生說叭啦叭啦(就是很嚴重的意思)，這些也沒問題；接下來是說原本原告過著多麼讚的生活，卻因這樁意外而變得多慘多慘，這個也還可以，但然後居然就跳到了：「所以被告要賠償這個那個叭啦叭啦(但是沒有列出金額)！」


好歹也在律師事務所工作過十年，我不知道起訴狀還可以這樣寫的(當然怎麼寫都行啦，你敢寫，法官就得看，但可不是就會那樣判。確實不知所云的狀子也是很多，但我沒想到在律師費很貴的加拿大會這樣)。不是原告寫什麼，道理就是什麼啊！為什麼被告要負責不用闡述證明嗎？要賠償不用列清楚是多少錢嗎？


我想到以前聽律師說過：「很多人的存證信函裡沒存到可用的內容，只存到自己罵人，比如：『某某某，你做了什麼好事，心知肚明，限你N日內解決，否則讓你吃不了兜著走！』」我感覺，這個起訴狀就是一份要求被告自行心知肚明的狀子......


好奇之下，查了一下原告的律師，發現google評論很高分呢！給高分評論的人都說律師團隊很專業、很熱心、很親切……這跟我看到這份起訴狀的感覺有差距。並不是質疑評論造假，我相信這些評論都有其來由，評論者就其需要的服務，起碼不會是不好的感受，才會給了好評。但是，法律服務太多元了，律師所做的事情，有大有小，訴訟和非訟的領域也很不相同，一個不知道是針對了什麼樣的服務給予的好評，可參考性，真的很低。


然後我就更好奇到底是原告很堅持無論如何都要告，還是律師給原告可以告成功的感覺了。


主日禮拜的時候，　神透過攝理人尊稱為老師的鄭明析牧師賜給了攝理人一些箴言，其中有一句說道：


各肢體只會按照自己存在的目的行動。＜耳朵＞只會聽，＜眼睛＞只會看，＜嘴巴＞只會說話或吃東西。除此之外的其他肢體，也都是按照自己存在的目的來獲得滿足。頭要妥善地治理才行。若放著不管，那些肢體就會淪為陷入自我主觀的肢體。


乍看跟上述的事件沒什麼關聯，不過我卻想，單一方面的評論，就像某一肢體一樣，並不是全部，只是在那方面獲得滿足，若單信這一點來判斷超乎那一點的部分，實屬輕率了。


接下來會如何，還有待時間解答。但我想，我們的google評論，得要負責任地給出去才行呢。