高牆

唸書的那時候，有一次課堂上討論了一個問題：「由老教授來決定新進教授的聘任是個好作法嗎？」


聽起來很合理啊，老教授具有專業背景，又熟悉這個環境，既能瞭解需要，又有實力能考核候選人，不由他們來決定，要由誰來決定呢？


但經濟學家在考量這個問題時，提出了這樣的觀察：「如果選擇了非常優秀，但不見得會聽命於自己的人，未來那人有望超越自己，讓自己的地位會受到威脅，因此比起優秀，會傾向更去選擇自己能夠掌握的人，於是整體的學術水準預期會每況愈下」


啊？難道人就這麼卑劣嗎？是教授呢！是崇高的學術界呢！


當然不能一竿子打翻一艘船，但很遺憾的，特別是在以專業著長的行業中，比如醫療界、教育界、司法界等，即便覺得應該以專業來做第一考量，覺得應該以人類、大眾的福祉為第一優先，但行業中的派系、上下左右的關係、行之有年的文化，還是非常現實地就形成一堵牆，讓內部的人故步自封，外部的人難以突破。


比如從司法上的一些冤案，就不難看出這類的痕跡。


論到遭遇不公、被揪團針對，攝理人也是很有經歷的，但今天姑且不談攝理人的冤屈，就來看看一個台灣司法史上相當有名的案子吧。


1995年9月1日，台灣房地產業者黃春樹遭綁架，並於同日遭到殺害。之後被害者家屬接到勒贖電話，警方在交付贖金現場逮補了犯案人黃春棋，黃春棋供出有共犯，其有表親關係，綽號「阿強」的徐自強列於其中。


9月底警方宣布破案，徐自強由新聞發現自己被指涉案，因為當時刑求司空見慣，故未於第一時間至警局到案，而是躲著觀察事情發展。10月份另一名犯案人陳憶隆落網，供出已潛逃至泰國的黃銘泉也是同夥。而陳憶隆和黃春棋的供述有不合之處，卻都咬著徐自強有一起參與。


11月士林地檢署在徐自強和黃銘泉仍未到案下起訴四人，求處唯一死刑。但12月時黃銘泉在泰國身亡，至此餘三人與案件糾纏。徐自強一直躲著，回想起9月1日當天自己有不在場證明，聯繫母親辛苦地取得了9月1日上午十點多他人在龜山某郵局領錢的畫面，準備將來在庭上用以證明自身清白。


1996年5月，黃春棋和陳憶隆被判處死刑。因恐像蘇建和案那樣，在核心人物執行槍決後發生死無對證的狀況，認為「既然沒做，就不該被冤枉一輩子」的徐自強主動投案，期待在法庭上拿出證據後重獲清白。


但沒想到，法官在實際驅車行走了案發地與郵局之間後，認定要在案發後趕到那個郵局領錢並非不可能，因此不採納為不在場證明。另外黃春棋和陳憶隆兩人縱供詞有出入，但都咬著徐自強一併犯案，這樣的供詞被採納，於是在1997年到1999年，徐自強共被判了五次死刑。2000年4月28日，最高法院維持高等法院更五審的判決，三人死刑定讞。


在這當中，徐自強曾心灰意冷，覺得死了也罷，但他的家人，特別是母親，堅決不妥協，持續喊冤並為兒子尋找生路。2000年5月，民間司法改革基金會加入救援徐自強的活動，在義務律師團的努力之下，2001年2月監察院調查報告出爐，內容直指徐自強案法院未盡調查之責、處理粗率，判決有違背法令之處，且指出本案諸多疑點，希望法院能重啟調查。2004年7月，義務律師團為徐自強聲請大法官釋憲成功，大法官作成釋字582號解釋：「共同被告的陳述若是用來認定犯罪事實的證據，必須在審判中具結並經過證人交互詰問的程序，此外也不能將陳述當成有罪認定的唯一證據。」依據該大法官解釋，檢察總長向最高法院提起第五次非常上訴。


2005年5月，最高法院裁定本案再發回高等法院進行更六審，但到2009年12月，更六審仍對徐自強判處死刑，因為黃春棋和陳憶隆雖然之前已在私下分別表示過徐自強並未涉案，拉扯他進來是因為徐自強必然不會承認，便可以拖延案件的進行，或者時間一長有機會換得一線生機，但在法庭上兩人卻是拒絕作證，因此有關該二人的證詞便維持在過去聲稱徐自強共同犯案的狀態。法官採用那些證詞，未落實大法官釋字582字號解釋，又判了徐自強一次死刑。


待案件再上訴到最高法院，2010年3月，最高法院認為：「黃春棋已經判決死刑確定，而黃春棋對於徐自強辯護人之詰問卻完全概括拒絕回答，並無正當理由，違反刑事訴訟法。」因此撤銷了更六審的判決，再發回高等法院更審。


2011年11月，高等法院更七審，黃春棋和陳憶隆仍拒絕在庭上作證，但法官仍採信兩人先前的證詞，未落實大法官釋字582字號解釋，認定徐自強共同犯案，只是認為徐自強不是預謀殺人，所以改判無期徒刑，仍可上訴。


2012年3月，最高法院以證據調查有誤、判決理由欠備等理由，第八次將案件發回高等法院，進行更八審。但2012年5月18日，高等法院法官仍認定徐自強擄人勒贖，判處無期徒刑。


判決結果同樣令人失望，不過徐自強卻在第二天(2012年5月19日)從看守所暫時被釋放出來，因為在2010年通過的「刑事妥速審判法」中規定：「審判中之羈押期間，累計不得逾八年。前項羈押期間已滿，仍未判決確定者，視為撤銷羈押，法院應將被告釋放。」該法的生效日為2012年5月19日，而此時徐自強已被羈押超過了八年，成為該法第一名適用者。


2013年4月，最高法院以證據調查有誤、判決理由欠備等理由，第九次再將本案發回高等法院更審。在更九審中，法院兩次傳喚黃春棋，但黃春棋當庭表示不願意作證。


2015年9月，第一次出現反轉，更九審法官宣判，原判決撤銷，徐自強宣告無罪。同月高檢署檢察官認為，高院僅因同案被告黃春棋在更九審時拒絕作證，就推翻過去被告自白的證據能力，而判徐自強無罪，是違反法令，因而向最高法院提起上訴。


2016年10月，最高法院駁回高檢署之上訴，宣判無罪確定。


為了證明自己沒有做別人說有做的事情，徐自強總共花了20年。站在徐自強這邊來看，指向他犯案的證據多有瑕疵，若法院要判他有罪，所使用的證據必須符合法律限制，而且不能存在合理懷疑，所以不早該以「無罪推定原則」還他清白了嗎？但在這具龐大且笨重的司法體系中，卻上沖下洗了這麼多次。


撇除法律專業的部份，個人在看這個案子時，就是一個「多年來來回回，一開始的檢察官和法官沒有調查清楚而放過他，之後就沒有人要放過他，但也沒有人想讓他死在自己手上」的感覺。


難道是因著各種原因，不想或不好推翻掉前人的判決，卻也不想就在自己的手上將人送上斷頭台，於是一邊維持著判決，一邊留下些漏洞，好讓案子上去最高法院，又再發下來交到別人手中？


是屬於社會菁英，是被人看重倚賴，是讓人寄予厚望的呢！但卻陷在有著高牆的象牙塔嗎？我們，能夠依靠這樣的人嗎？


法治社會中，尊重法治是基本，但運行法治的人，是否該更加戰戰兢兢，以不負所託？

想到聖經中說：「耶和華不像人看人：人是看外貌；耶和華是看內心。」(撒母耳記上16:7)


也想到教導我人生的老師說：「為了自己、家庭、民族和世界禱告吧！這樣才能拯救自己，也才能跟他們一起生活下去。如果只有自己存活，沒有其他人，單憑自己也無法活下去。」


我真的相信，靠人是虛浮的，得要交給　神，才能實實在在地解決，存活下去。


參考資料：
維基百科─徐自強案
財團法人民間司法改革基金會─徐自強案
公共電視─獨立特派員：徐自強案二十年
東森新聞台─台灣啟示錄：徐自強冤獄16年


延伸閱讀：
從冤獄倖存之後──專訪蘇建和、徐自強談重生之路
《徐自強的練習題》，這道題，解了20年才解完！