事務所的圖書架上，盡是一些硬梆梆的法律書籍。不過有一天，被我發現了一本文學書：「2003年法律文學創作大賞-青春的偷竊歲月」，內容是台北律師公會主辦的一項徵文比賽中的三篇得獎作品。
其中有一篇：「誰取消她的晚餐約會」，是一位執業律師參考一個真實的案例來寫的。開場白很震撼：
真相只有一個，一個刑事案件，有警察、檢察官、法官、律師、被告所描繪的真相。但這些只是虛擬的真相，真相只有一個，那就是兇手的獨白。
作者描述一個冤案，實際的兇手意外殺人後逃逸，沒想到不久卻宣布破案，最清楚一切的兇手眼睜睜看著嫌疑人被認定是殺父弒妹的兇手而偵辦、判刑、上訴、更審，直到更四審被判無期徒刑(就是上訴到最高法院又再發回高院審理，這樣的程序已經四次了)，內心的體會是：
法院將來是會再判他死刑？無罪？或無期徒刑就這樣定讞？我無法預測；但我可以確信再也沒有人能查出這件命案的真正兇手。因為一次又一次的判決，如同把案件真相再往地下埋深一呎，經過十年的歲月與反覆的審判，誰也無法把案件真相從被深埋地底挖出，真相再也無法重見天日。
作者所參考的真實案例，有新聞報導：
發生在八十三年間涉嫌殺害父親及胞妹人倫慘案，纏訟九年歷經十九位法官審理，判決一再逆轉改變，從無罪到死刑，再由無罪到無期徒刑，昨日更五審則又宣判無罪，被告生死似乎全繫在法官心證一念間。
據自由時報3月7日報導，彰化縣員林鎮男子莊文隆，八十三年間涉嫌殺害父親及胞妹人倫慘案，但纏訟九年來，歷經十九位法官審理，判決一再逆轉改變，一、二審無罪，更一及更二審改判死刑，更三審又無罪，但到了更四審改判兩個無期徒刑，六日更五審則又宣判無罪，被告生死似乎全繫在法官心證一念間，有如蘇建和案翻版。
根據檢方的起訴書內容指出，八十三年元月三十一日下午，被告莊文隆到員林鎮莒光路父親莊春喜（當年屆齡八十歲）住處探望，他勸父親外頭車子多，不要騎腳踏車外出以免危險，但其父重聽誤解他的意思，拿起一把木柄鐵鉤毆打被告，被告一時氣憤，以左手掐住其父脖子，右手搶下鐵鉤，朝父親頭部猛砍十餘次當場死亡，被告胞妹莊金美聞聲下樓查看，指責並拿椅子摔被告，被告殺紅了眼，以鐵鉤朝其妹右手砍殺，其妹企圖逃出門外，被告又抓回來朝頭部砍殺十餘次當場死亡。
起訴書又指出，被告行兇後企圖湮滅證據，故佈竊盜殺人疑陣，先進入莊金美房間，將一隻博美狗摔死，拿走勞力士表一只、存摺、印章、鑰匙、現金一萬元及另一位妹妹和江姓友人金戒指七個，並擦拭現場血跡、沐浴，三十分鐘後離開現場，將上述財物丟棄，兩個多月後警方循線查獲兇嫌。
該案先後經過十九位法官審理，出現南轅北轍的判決，多次判決有罪理由，係依據被告在警訊及檢方偵訊中的自白，認定是出自自由意志，且自白中供述殺害莊金美情況，與張姓證人（鄰居十歲兒童），其證述兇手殺人過程，但兇手不像被告證詞相同，另屍體解剖報告指莊春喜喉頭部有被拇指、中指掐壓傷，也與自白相同，所以認定自白為真實。
加上案發現場表演錄影帶，被告表情非常後悔、毫無被人逼迫表演之情形，遂認定被告有罪；但判決有罪法官捨棄刑事局法醫楊日松博士相驗報告中，指死者屬於刀切傷，係一般鐵鉤無法造成等對被告有利證據。
至於判決無罪的法官，則是採信法醫對兇刀的見解，認定被告在警訊及偵訊中自白都是以鐵鉤犯案，而兇器沒有扣案，自白內容與相驗報告兩者互有矛盾，無積極證據證明被告犯行。據悉，該案依法必須提起上訴，尚未定讞。
台中高分院行政庭長陳紀綱針對該案指出，檢警所提出的證據除了被告自白，沒有任何有力直接物證、科學證據，唯一扣案的嫌犯衣物，驗不出有血跡反應，而最直接的兇器又沒扣案，被害人遺失的手表、存摺、印章、戒指等無一扣案，如此重大案件，當法官只看到自白，而嫌犯強調遭刑求又已證實不採信時，到底要不要判有罪，確實陷入兩難。
法界人士指出，此案比起蘇建和案還要離譜，最離譜的是檢警偵辦時，法醫楊日松的相驗報案（認定是刀切傷）早已附卷，檢察官為何沒有看出與被告自白所供的兇器有矛盾，應該請法醫及被告再一次說明，來認定其中差異。
看的時候，覺得很不可思議，但是又很寫實。事實上雖然制定法律的初衷，是為維持社會秩序，希望在公平公正客觀的原則下，對有爭議的雙方做出正確合理的裁判，然而因為畢竟是不完全的人在運作，因此也會受到各樣心情條件的影響，基本上，沒有一份判決是全體叫好的，否則雙方早就達成共識，也不用對簿公堂了，所以可以承認在司法上這件事被這樣認定了，但是人不是神，真的無法有信心的說，這判決就是真相。
作者在他的部落格裡也放了這篇作品，有興趣的人可以前往觀賞，透過這部小說，也可以略知一個刑事案件的流程。
誰取消她的晚餐約會
