被攝理人稱為老師的鄭明析牧師說過一句話：「我是透過自己來看人的。」
真的，每個人，都是透過自己來看人。
憑著自己的觀感，憑著自己的認知，憑著自己的理解，憑著自己的想像，憑著自己的喜好，憑著自己的心情，人就這麼分析著被自己看入眼的人。
從 神開始這時代的攝理歷史以來，不論是攝理，亦或是鄭明析牧師，因著誤會而來的批評與指責的聲音，並不陌生。
有時候，對攝理人來說，那些批評和指責，是很匪夷所思的。
就沒有啊，怎麼能夠講得好像就是那麼一回事呢？
有一次，看著離開攝理的人，公開地抨擊攝理和老師，有個想法清楚地出現在我的腦海裡：
「我，是留在攝理的人，我說，沒有這樣的事；你，是離開攝理的人，你說，有這樣的事。我，並沒有說謊，如果你，也沒有說謊，那麼，我是不是可以合理推斷，倘若攝理曾經有過那樣的事，就是你這個離開的人所做，所以，才會你斷定有這樣的事，而沒有做並留在攝理的我一無所知。」
是吧？我說的有沒有道理呢？
在我們家從事牧會的一段期間，也曾經有針對我們的批評與指責，沒有的事，講得言之鑿鑿。為何會如此？後來才發現，因為講出那些話的人，自己會做那樣的事，因此便自行放大適用到我們身上。因為講話的人自己收過禮物，便在我們身上放大，說我們會「索要奉獻」；因為講話的人自己會指使別人，便在我們身上放大，說我們「強迫教友」……
這樣的事情，在社會上也很常見，每天上演的政治攻防、商場交戰，多的是這類的歹戲。我想貪所以你應該也想貪；我想爭所以你應該也想爭；我想詐所以你應該也想詐……
「如果我是你……」這個叫做同理心考量，常常，我們會希望人們有著同理心，來嚴以律己，寬以待人。而拿著同理心來反操作，認為「我會這樣，所以你也應該會這樣。」來嚴以律人，寬以待己，應該不是強調同理心時想要的結果，卻現實地時常出現。
「＜使用暴力的人＞很能理解『暴力份子』，因為自己也是那樣。如果自己不是那種人，就會一直覺得暴力份子很可怕。」鄭明析牧師跟我們說了這樣的比喻。
同類人，才看得懂同類人。不同類時，以為自己看懂了，其實有看沒有懂。
因為自己習慣，就覺得別人也這樣習慣；因為自己在乎，就覺得別人也這樣在乎；因為自己喜歡，就覺得別人也這樣喜歡；因為自己這麼想，就覺得別人也這樣去想。卻忘記了，固然想要「同理」，但層次不同，管區不同，硬要同理起來其實不倫不類。
如果自己不是對方那個水準，再怎麼看，也只是看到在井底的自己所望出去那片天而已。
這樣，都是透過自己來看人的。
自己的層次，自己的水準，左右了自己看到的結果。
攝理和老師，說實在的，在這方面吃了很多虧。
但也沒辦法因此降低自己的層次。
只是盡力地從嚴以律己，寬以待人做起啊。
這樣的事情，在社會上也很常見，每天上演的政治攻防、商場交戰，多的是這類的歹戲。我想貪所以你應該也想貪；我想爭所以你應該也想爭；我想詐所以你應該也想詐……
「如果我是你……」這個叫做同理心考量，常常，我們會希望人們有著同理心，來嚴以律己，寬以待人。而拿著同理心來反操作，認為「我會這樣，所以你也應該會這樣。」來嚴以律人，寬以待己，應該不是強調同理心時想要的結果，卻現實地時常出現。
「＜使用暴力的人＞很能理解『暴力份子』，因為自己也是那樣。如果自己不是那種人，就會一直覺得暴力份子很可怕。」鄭明析牧師跟我們說了這樣的比喻。
同類人，才看得懂同類人。不同類時，以為自己看懂了，其實有看沒有懂。
因為自己習慣，就覺得別人也這樣習慣；因為自己在乎，就覺得別人也這樣在乎；因為自己喜歡，就覺得別人也這樣喜歡；因為自己這麼想，就覺得別人也這樣去想。卻忘記了，固然想要「同理」，但層次不同，管區不同，硬要同理起來其實不倫不類。
如果自己不是對方那個水準，再怎麼看，也只是看到在井底的自己所望出去那片天而已。
這樣，都是透過自己來看人的。
自己的層次，自己的水準，左右了自己看到的結果。
攝理和老師，說實在的，在這方面吃了很多虧。
但也沒辦法因此降低自己的層次。
只是盡力地從嚴以律己，寬以待人做起啊。
沒有留言:
張貼留言