有住在美國跑來溫哥華玩的一對年輕夫妻，買了一盒台灣百年老店的奶黃月餅，準備帶回去。
我提醒他們：「這個商品，有可能過不了海關喔。」
他們說：「這個應該沒有問題的啊！。」
加拿大和美國的許多規定是近似的，能夠進口到加拿大的東西，再帶入美國多半是沒問題的。不過可能因為過去民眾攜帶各式月餅引發過許多問題，所以美國主管機關把月餅特別拿出來講：
There are specific requirements for moon cakes entering in passenger baggage:
*Moon cakes that do not contain meat, egg or egg yolk may enter.
*Moon cakes containing egg or egg yolk that appear “thoroughly cooked throughout” are allowed.
*Moon cakes containing egg or egg yolk that do not appear “thoroughly cooked throughout” are not allowed.
*Moon cakes that contain meat are not allowed.
感覺很簡單明瞭，不過，那個，所謂” appear ‘thoroughly cooked throughout’”，是要怎樣appear才算appear了呢？
這個奶黃月餅，用的奶黃內餡含有磨碎的蛋黃，經過一定時間一定溫度的烘烤而製造完成，符合“thoroughly cooked throughout”的要求應該是沒有問題的，但是，熟悉烘焙的人或許覺得這是一種common sense，對官員來說，這樣的common sense 是否能具有證據力，就見仁見智。
反正，曾經有人買了這個商品寄去給住美國的朋友，最後對方只收到盒子，顯示經手的海關人員不認為這個商品” appear ‘thoroughly cooked throughout’”。
那麼是不是在盒子上明白標示“thoroughly cooked throughout”就可以？還是標明製作程序、各階段的溫度等等來表達“thoroughly cooked throughout”就可以？或是標示”符合HACCP規範”就可以？還是一定要經過檢驗來取得資格才可以？商業進口跟個人攜帶有沒有不同要求？不得而知呢。
這家百年老店的人跟我說，他們的月餅有銷往美國，但美國的客戶避掉了這個商品，因為法規雖沒有明文禁止，中秋節期間卻查得特別嚴，為免麻煩，乾脆自降為不能進的品項，直接捨棄。
可能不盡合理，讓人覺得委屈，但要據理力爭嗎？嗯，想想還是就算了吧。
所以實際上這個商品到底能不能進美國？我的答案是：乾脆視為不能進吧，真想要闖闖看的話，就是看你會不會遇上抽檢，還有遇上的官員如何認定來決定命運了。
根據情、理、法，事情會有不同的面向與結果，若沒有明確的標準，不免就讓人感到混淆。光是小小一盒月餅就會如此，牽扯到法律的許多事情更是免不了。
之前參觀過加拿大的地方法院，跟我們見面的法官說，為了讓法官儘量維持公正的立場，他們的薪資福利頗為優厚，以減低賄賂的發生，並且許多法官過著幾乎是離群索居、沒有朋友的生活，因為想把受到他人影響的問題降到最低。
這樣的好處是審理可望就按著法律規定來進行，減少人情輿論等帶來的偏頗。
我並不覺得身為法官就該離群索居、沒有朋友，也不覺得這麼做就能保證公平公正，但很肯定法官為維持自己判斷的公義、正當、合宜而保有自覺並採取行動。
當然法律本身並非就沒有漏洞與矛盾，法官不理解人情世故時也可能失之殘酷，所以就算移除人的影響也不絕對就能帶來好結果。
不過一般還是認定，惡法亦法，法律秩序的維持及穩定有其必要性，還是應予以遵守，然後透過正當程序做修廢。
如果執法人員都能力保公正，照章行事，若有民怨，怨聲會在法章制度本身，而不在人的好惡與取捨。如此，至少是把問題放在可逐條討論的法律制度上，而不是難以界定的人心、民意、輿論之上。
對法治社會，應該可以有這樣的期許吧。
雖然，在世界許多地方，這樣的期許還只是一種願望，實際是人手干預到讓人失望憤怒。
失望也是，憤怒也是，在社會上有人們在社會上該努力的部份，而信仰人，就更把這樣的事情放在禱告中吧。
因終究，「公道的天平和秤都屬耶和華；囊中一切法碼都為祂所定。(箴言:16:11)」
從一盒月餅的命運，我想了那麼多啊。
沒有留言:
張貼留言