哪個最邪惡？

前幾天看到一段新聞，標題是：「10大熱賣泡麵評比最邪惡是它」。


很有意思的，在10大熱賣泡麵中，當以「每一百克」為評量單位來看時，台灣菸酒公司的三款麵，包括麻油雞麵、花雕酸菜牛肉麵和花雕雞麵，是「最不邪惡」的前三名；然而，若以「每一份」為評量單位來看時，同樣是這三款麵，就變成「最邪惡」的前三名。


看到這個新聞，心裡的一個感觸就是：啊，邪不邪惡，都是你在說的啊……

那麼，怎麼會這樣呢？


其實就是評量重點不同的差異罷了。


客觀來說，若要比最鹹、最油、最高熱量，以「每一百克」來評應該是比較公平的，這種方式評的是「這種東西就是那麼鹹、那麼油、那麼高熱量」，目前台灣的營養表示主要是採用這種方式，讓大家可以了解「本質」上的邪惡。


但另一個角度，因為吃東西並不是一百克一百克這樣在吃，而是一份一份在吃，若重點放在「吃了到底造成多少負擔」，那麼即便本質上沒有最鹹、最油、最高熱量，只要份量夠多，還是會因為一次吃進去的鹽、油、熱量最多而榮登邪惡王寶座，目前加拿大的營養表示主要就是採用這種符合進食習慣的方式。


所以，想認清楚哪種最邪惡，還得先清楚自己想要知道的是哪種邪惡。


人生當中，好壞善惡，有時也因評量方式和所站角度，而有看似矛盾的結論。


不同，其實是很自然的。只要了解原點是什麼，方向是什麼，目標又是什麼，也就不會矛盾了。

但往往就是不清楚這一點，所以被困在因不同的角度、不同的角色、不同的評量方式而帶來的看似不同的結果，而造成誤解。


確實的，攝理歷史、鄭明析牧師、三十個論、攝理人……都經歷著這樣的辛酸。


所以看到這樣的新聞時，想著：只要清楚了解就不會混淆，但，清楚了解的人有多少呢？


最後，想說的是，只要是泡麵，就算這樣算那樣算都不是最邪惡，都還是很邪惡的，所以不要被「最不邪惡」給蒙蔽了，還是少吃為妙啊。